maandag 17 januari 2011

WikiLeaks en NOS: Hans Laroes wil ook even James Bond spelen

 
Ik ben graag tegendraads, en nu WikiLeaks door de massa bewierookt wordt en Assange nog net geen Messias-status maar wel een Robin Hood-status heeft, vraag ik me toch af of het niet illegaal is om vertrouwelijke documenten te stelen en die in georganiseerd verband te doorzoeken, publiceren en verspreiden? Blijkbaar niet, want zelfs de publieke omroep NOS doet eraan mee, en ik heb nog niet meegekregen dat daar überhaupt Kamervragen over zijn gesteld.
 
Openbaarheid van bestuur is één ding, en er komen zeker wel wat misstanden aan het licht, maar sinds wanneer heeft het volk 'het recht om te weten' wat en hoe diplomaten berichten aan hun regeringen? Om zo'n manier kun je de diplomatie wel opdoeken, want die draait toch grotendeels op vertrouwelijkheid.
Voor zover er een daadwerkelijk 'recht om te weten' is, kun je toch met de Wet Openbaarheid van Bestuur in de hand naar de rechter stappen in een land als Nederland, en in de meeste Westerse democratieën dunkt me. En om zulke vertrouwelijke documenten te stelen in een land waar het er echt toe doet (pakweg Rusland of China), daar hebben de WikiLeakers volgens mij toch niet de ballen voor.
 
Dan wil ik ook nog steeds weten waarom een vermeend idealistische organisatie als WikiLeaks een antisemiet als Israel Shamir in haar gelederen dult.
 
Wouter
______________
 
 
WikiLeaks en de NOS: de verantwoording
15-1-2011 14:08

WikiLeaks, de organisatie van Julian Assange en een hoop vrijwilligers, is niet eenvoudig te spreken.

Dat is niet zo opmerkelijk. Ze hebben nogal wat te doen. Meer dan 250.000 cables (communicatie tussen Amerikaanse ambassades en het State Department) bewaken, bewaren en checken.

De CIA in hun nek, financiële problemen, servers die hen niet meer willen 'hosten'.  Een Zweeds uitleveringsverzoek tegen Assange zelf vanwege de verdenking van verkrachting. Amerikanen-van-naam die zeggen dat ze het niet erg vinden als Assange zou worden vermoord. Samenwerkingsafspraken met vijf grote eigenzinnige kranten, als The Guardian, The New York Times, El Pais, Der Spiegel (weekblad), Le Monde.

En ongetwijfeld honderden nieuwsorganisaties die ook de cables willen.

Net als wij.

 *

In december leggen we de eerste contacten. Dat gaat via mobieltjes, skype, beveiligde programma's op internet, gecodeerde boodschappen.  Een paar afspraken in IJsland en eigen land.

Al snel blijkt dat anderen het materiaal ook willen: het AD wordt genoemd, de Volkskrant misschien en in ieder geval NRC in combinatie met RTL.

Namens de laatste twee laat een NRC-journalist aan WikiLeaks weten dat de NOS niet voldoende betrouwbaar is omdat het een publieke omroep betreft. Ik schrik ervan. Is dat de manier waarop de concurrentie opereert?

Ik besluit in de contacten niets over RTL, NRC of wie dan ook te zeggen, maar op eigen kracht te vertrouwen: wie zijn we, wat ze zijn we, wat is ons bereik, hoe betrouwbaar vindt ons publiek ons?

Voor WikiLeaks zouden we gegeven onze impact een goeie partner kunnen zijn. De vrijwilligersorganisatie die cables op z'n eigen site zet, loopt het risico in een hoekje van de aandacht te belanden. Samen met gerespecteerde mediaorganisaties kan en zal de impact anders zijn.

*

Het duurt lang voor we wat meer te weten komen. Als we informeren horen we dat er niets te zeggen valt, maar dat de positie van de NOS op waarde wordt geschat.

Zo gaat het een paar weken lang. Soms lijkt het dichtbij, dan weer ver weg.

Afgelopen weekend wordt er contact gezocht.

Dinsdag wordt gevraagd of ik naar Engeland kan komen, omgeving Norfolk, waar Assange huisarrest heeft. Daar krijg ik nadere instructies voor de woensdag.

Er komt een auto voor me te rijden en ergens op het platteland kom ik bij een vakantiehuis waar een aantal van Assange's mensen aan de slag zijn.

We maken de afspraak:  de NOS krijgt alle documenten die over Nederland gaan.

En dan legt een van hen een usb-stick op tafel.

*

Het wachten is  op, uhh, laten we zeggen Caroline. Assange heeft een Engelse vrouwennaam in de communicatie over de mobiele telefoon.

Caroline moet eerst bij de politie langs. Iedere dag, binnen een zeker tijdslot. En 's avonds op tijd binnen zijn op het landhuis waar hij te gast is, waar cameraploegen, supporters en vijanden buiten staan; en waar ongetwijfeld ook MI5 aandacht is.

Want, zo bespreken we, de Amerikanen zullen ongetwijfeld van de Engelsen willen weten wat Assange allemaal doet. En ze zullen tegelijkertijd ook niet het risico willen lopen dat hij op Engels grondgebied wordt neergeschoten, door de een of andere door de beschuldigende retoriek getriggerde gek.

*

We zijn een beetje paranoia met z'n allen, grapt een van de vrijwilligers. Als iemand iets meer heeft dan een griepje, dan zeggen we dat de CIA erachter zit.

En ik heb nog nooit zoveel politieagenten voor of achter me gezien. Althans, dat denk ik nu, zegt hij.

*

Assange, de man met het witte haar, is langer dan ik dacht. Jongensachtiger. Hij oogt ontspannen, ondanks al die druk en de rechtszaak in Londen een dag eerder. Hij is ervan overtuigd dat hij geframed is in de Zweedse verkrachtingszaak, dat hij zal winnen, dat de publiciteit en zijn supporters hem min of meer onaantastbaar maken.

Hij geniet er zichtbaar van dat hij het tegen de supermacht opneemt.

Zijn mensen vinden de Amerikaanse reactie prachtig. Geen betere publiciteit dan de Amerikaanse waarschuwingen en veroordelingen, die Assange en WikiLeaks in het centrum van de belangstelling zetten.

De Britten gaan er wat ontspannener mee om. Je moet niet lekken, nou ja, en als er gelekt wordt, pech…

Assange blijft een paar uur. Langer dan de bedoeling is, omdat hij het wel leuk vindt door te praten, over Nederland bijvoorbeeld. En omdat hij het wel leuk vindt degenen die op hem zitten te wachten nog even wat langer te laten wachten.

*

Ik rij terug met de usb-stick in mijn binnenzak en een stevig bonkend hart. Slapen is moeilijk, en als ik de volgende dag douche, doe ik dat met de deur van de badkamer open.

Not bad, NOS.

Ben ik ook een tikje aangestoken door de plaatselijke paranoia? Via mail en over de telefoon zeg ik in ieder geval al een poosje niets meer.

Hoe dan ook: het is fijn om samen met WikiLeaks aan dit project te werken. We zijn toch de eerste audiovisuele organisatie die voor deze cables zijn geselecteerd, naast de vijf genoemde kranten.

*

Op donderdag en vrijdag zetten we de al langer voorbereide research- en leesoperatie in gang. Het enige wat we nog nodig hebben en vrijdag krijgen is de code, waarmee we de sterk beveiligde bestanden kunnen openen.

We zijn een tikje trots, en vooral benieuwd.

Als we over de cables spreken, verwachten we geen grote alles verzengende verhalen, maar vooral schetsen over de context waarbinnen de Amerikanen naar ons kijken, hier en daar een opvallende typering of een aardig feit, dat soort zaken.

*

En dan is het vrijdagmiddag en kondigen RTL en NRC aan dat ze de cables hebben,

Dat viel wat tegen, om eens een understatement te gebruiken.

Good for them.

Ze hebben de cables via de Noorse krant Aftonposten. Die hebben de documenten van een ex-WikiLeaks-vrijwilliger die uit boosheid is weggelopen en de bestanden heeft gekopieerd.

In Engeland wordt gevloekt, door WikiLeaks. In Hilversum ook, door mij en anderen.

Maar zo gaat dat, ieder zijn eigen route, en dit project gaat om transparantie en openbaarmaking, niet om scoops, hoe graag we ze ook hebben. Maar: we hebben onze eigen verhalen en gaan onze eigen gang, alleen een paar dagen eerder dan de bedoeling was.

*

Ik verbaas me om het commentaar in de NRC, waar gesteld wordt dat ze eigenlijk helemaal niet met WikiLeaks in zee wilden, omdat er te veel beperkende voorwaarden zijn gesteld.

Vind het merkwaardig. Het klopt niet met de pogingen die door hen zijn ondernomen om met WikiLeaks afspraken te maken, maar wie wil er –in dit stadium, nu niet met WikiLeaks samenwerken?  Wat maakt NRC beter dan The Guardian, The New York Times?

Maar goed, ieder zijn eigen afweging natuurlijk.

Het verhaal over de beperkingen lijkt mij onwaarschijnlijk.

Wij hebben een hele verstandige overeenkomst, van beide kanten. Die gaat over zorgvuldigheid waarmee we met het materiaal om gaan. Over het gegeven dat er geen geld met onze afspraken is gemoeid. Vind ik essentieel.

En het belangrijkste, nog essentiëler: in een enkel geval moeten mensen in de cables worden beschermd, maar alleen als er sprake zou kunnen zijn van daadwerkelijk levensgevaar, of mensen die genoemd worden de doodstraf zouden kunnen krijgen.

Dat lijkt mij redelijk.

Nadrukkelijk spreken we af dat WikiLeaks geen invloed heeft op of bemoeienis met onze journalistieke afwegingen, met de verhalen die we maken, hoe we ze maken, en met wat we weggooien. Het fijne is, dat willen ze ook niet, ze weten hoe het werkt.

De enige afspraken waarin we overleggen, los van die zorgvuldigheid, gaan om gelijktijdige publicatie van geselecteerde cables op de sites van de NOS en van WikiLeaks zelf.

Hele normale, hele logische afspraken, waarbij niemand in de bevoegdheden van de ander treedt.

*

Vanaf gisteren zijn we aan het lezen. We zullen zorgvuldig opereren. Betrokkenen voorleggen wat er over hen wordt opgemerkt. Benadrukken dat het de Amerikaanse visie is, niet per definitie de werkelijkheid. Weten dat het materiaal 'gestolen' is. Maar we handelen, net als WikiLeaks, in het belang van openbaarheid, transparantie, en willen inzicht geven in hoe de diplomatieke wereld werkt en denkt, hoe besluitvormingsprocessen worden beïnvloedt, hoe er met vertrouwelijke informatie wordt omgegaan.

(En ja, journalisten vinden het bijzonder en prettig, vertrouwelijke informatie te hebben en op basis daarvan verhalen te maken. Dat ook.)

*

In de komende tijd zullen we verhalen maken gebaseerd op de cables. Sommige verhalen zullen –denk ik- groot zijn. Andere wat beperkter. Misschien zullen sommige dossiers alleen op de website worden behandeld. Dat gaan we zien.

We zullen samen met WikiLeaks zoveel mogelijk cables publiceren. Alles openbaar, tenzij. Zodat iedereen kan lezen.

In de volgende week zullen we, via de website, ook iedereen vragen zijn of haar zoekwoorden aan ons te sturen, voor als iemand alvast iets specifieks wil weten.

Dat zal nog even duren, want er is veel te doen in korte tijd.

*

Ik vind het fijn dat we de cables hebben. Goed dat WikiLeaks met de NOS wilde samenwerken. Toch ook: bijzonder om Assange te ontmoeten.

En: juist dat we publiceren.

The people have the right to know, stelde de New York Times recent. En zo is het.

*

Ik ben beschikbaar voor vragen, kritiek en opmerkingen.

 

vrijdag 14 januari 2011

Knessetleden voor een tweestatenoplossing in Israel en Palestina

 
Wordt 2011 misschien (eindelijk) het jaar van het vredesakkoord, de tweestatenoplossing? IPCRI wil het zeker, zoals ze vandaag in hun laatste (bedel)mail verkondigden.
Ari Shavit, Paul Gross en Ehud Ya'ari riepen onlangs met extra urgentie hun land (Israel dus) op om zich uit (tenminste een groot deel van) de Westoever terug te trekken en een (grens)lijn te trekken, voordat een tweestatenoplossing buiten zicht raakt.
En nu krijg ik weer deze oproep van OneVoice in mijn mailbox. Ik heb gelijk een steunverklaring getekend, en bevind me daarbij in elk geval in het gezelschap van rabbi Abraham Soetendorp.
Ook Tony Blair en Tzipi Livni steunen deze 'caucus', waarvoor ik geen goede vertaling weet: een parlementaire pressiegroep, lobby of samenwerkingsverband om het beleid te beinvloeden.
 
Op zoek ernaar, vond ik dat OneVoice dit initiatief eigenlijk al in juli vorig jaar had gelanceerd met Knessetlid Yoel Hasson van Kadima, maar het blijkbaar toen niet goed van de grond kwam of in elk geval te weinig publiciteit kreeg. Vandaar blijkbaar deze herlancering met wat meer tamtam en grotere namen.
Ook vond ik dat al in februari vorig jaar een caucus tégen de tweestatenoplossing was opgericht door rechtse Knessetleden.
 
De Knesset website vermeldt deze groepen als parlementaire lobbies. De 'rechtse lobby' staat daar vermeld als "Lobby for Judea, Samaria, and Gaza" met 4 leden. De "tweestatenlobby" staat alleen met oprichter Hasson erbij vermeld. Maar goed, de Knesset website staat niet bekend om haar goed bijgewerkt en up-to-date zijn, en blijkens de cursieve tekst hier onderaan zijn er tenminste al 18 leden.
 
Het laatste wat ik wil is verdeeldheid zaaien binnen "OneVoice", maar het wachten is natuurlijk ook op OneVoice Palestine om een identieke caucus te lanceren voor het (provisorische) Palestijnse parlement, anders schiet het niet zo op: twee staten moeten voor de tweestatenoplossing kiezen om vrede te maken. Twee staten voor twee volken wel te verstaan, dat houdt voor de Palestijnen onder meer in dat ze hun vermeende "recht op terugkeer" naar Israel opgeven, en daar lijken velen nog niet aan toe te zijn.   (Hamas en Gaza laat ik voor het gemak even buiten beschouwing.)
 
Wouter
____________

OneVoice Helps Launch the First Ever Knesset Caucus for the Two-State Solution

OneVoice is pleased to announce the official launching event of the first ever Knesset Two-State Solution Caucus, which it helped conceive.

OneVoice prides itself on being more than a grassroots movement. We are focused on bridging the gap between the people and their leaders--connecting bottom-up with top-down. Envisioning a tomorrow free from violence and conflict is only one part of our Imagine 2018 campaign. The other part lies in recognizing what it will take and not being afraid to act.

The event, taking place this Monday, Jan. 17, coincides with the 25th anniversary of Martin Luther King, Jr. Day. Dr. King's message of hope and peace should inspire the members of the caucus to take the necessary bold steps to resolve the conflict. Leaders around the world are joining OneVoice to support the caucus' urgent mission.

Make your voice heard by signing a letter of support or submitting comments and questions to the caucus members. See who else has signed.

A Message from Quartet Representative Tony Blair

About the Knesset's Two-State Solution Caucus

The caucus was conceived and co-created by OneVoice Israel (OVI)--the local arm of the international grassroots movement OneVoice--and MK Yoel Hasson (Kadima), chairman of the State Control Committee and himself a former OVI youth leader. Among its other members are MK Zeev Bielski, Shlomo Molla, Nachman Shai, and Orit Zuaretz.

It's the first time Knesset members unite under a nonpartisan body to advance a direct political solution with the Palestinians. The caucus is supported by government ministers and Israeli opposition leader MK Tzipi Livni (Kadima). It aims to forge a moderate bloc within the Knesset committed to the two-state solution and keep pressure on the Israeli government to achieve this goal.

OVI is not directly linked with the decisions or actions of the caucus. Both are autonomous, united merely by the shared belief in the two-state solution. OVI will hold the caucus members to account if they fail to wholeheartedly live up to the essence of why they banded together.


OneVoice is an international grassroots movement that aims to amplify the voice of Israeli and Palestinian moderates, empowering them to seize back the agenda for conflict resolution and demand that their leaders achieve a two-state solution.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Rabbi Soetendorp supports the launch of Two-State Solution Caucus

http://www.soetendorpinstitute.org/
 
To support the work of OneVoice Israel (OVI), Rabbi Soetendorp signed a letter to the members of the Knesset to applaud the launch of the Two-State Solution Caucus, taking place at the Knesset's Jerusalem Hall on Monday, Jan. 17, 2011, at 12 pm.

The caucus was conceived and co-created by OneVoice Israel (OVI) and MK Yoel Hasson, chair of the Kadima coalition and himself a former OVI youth leader. Among its 18 other members are MK Zeev Bielski, Shlomo Molla, and Nachman Shai. It's the first time Knesset members unite under a non partisan body to advance a direct political solution with the Palestinians.
 
OVI is holding the event to bolster the existing political will in Israel to end the conflict, witnessed most recently by the meeting held between a delegation of 100 leading Israelis and Palestinian President Mahmoud Abbas in Ramallah. Opposition leader MK Tzipi Livni (Kadima) and several other Israeli and international dignitaries will be in attendance; the event will be televised.

Please find more information about the activities of the
OneVoice Movement here.

 

woensdag 15 december 2010

De toekomst van Palestina is in handen van de Palestijnen

Palestinian boys play with a donkey in East Jerusalem. Photograph: Tara Todras-Whitehill/AP
 
 
Haaretz-journalist Akiva Eldar staat bekend als (eenzijdig) advokaat voor de Palestijnse zaak, dus het mag zeer opmerkelijk heten uit zijn pen kritiek te lezen op de Palestijnse opstelling. Volgens zijn Wikipedia-pagina:

Nahum Barnea, winner of the Israel Prize, formulated the "Lynch test", which tests the consistency of Israeli journalists.

According to Eldar, Barnea listed Eldar as one of several journalists "who could not bring themselves to criticize the Arabs even when two Israelis were savagely murdered by a mob in Ramallah", that their "support for the Palestinian position is absolute", and that "they have a mission." Eldar, responded that "I admit to being guilty as charged. I am a journalist with a mission, and also no small amount of passion. Every Israeli with a conscience, in particular one who watches reality from up close on a daily basis, cannot write about the occupation from an objective observer's neutral point of view." In a response op-ed, Calev Ben-David wrote that if Eldar is not empathetic of the Israelis' concerns, he will do little "to advance the Palestinian cause, as he merely preaches to the converted and makes his own conscience feel cleaner in the process."

Eldar en Strenger reageren hieronder op hetzelfde opiniestuk van Saeb Erekat in The Guardian dat eergisteren ook door Bataween van Point of No Return werd bekritiseerd.
 
Dat een Palestijnse staat 'dichterbij is dan ooit tevoren' is wel een optimistische inschatting; veel Israel-critici stellen dat hij verder weg is dan ooit tevoren, vanwege het nog steeds groeiende aantal Israelische kolonisten op de Westoever, die zo'n staat feitelijk in de weg zitten. Ook opstelling en uitspraken van Palestijnse leiders stemmen weinig hoopvol in dit opzicht, en die worden hieronder juist bekritiseerd: een realistische en verzoenende Palestijnse opstelling zouden meer kunnen bijdragen dan de internationale druk en kritiek om het nederzettingenbeleid een halt toe te roepen...
 
Wouter
_______________
 

Palestinians' future is in their hands

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/dec/14/palestinian-state-future-israel

The creation of a Palestinian state is closer than ever – but only if its leadership accepts Israel's place on the map

guardian.co.uk,

The Israel-Palestine conflict has been endlessly long, tragic, filled with wrong decisions on all sides and there are many ways of telling the story. Saeb Erekat, in his recent article on the Palestinian right of return, chooses to begin his story ("narrative" is the fashionable word) with the assassination of Count Bernadotte, the first UN mediator, by Jewish militants commanded by Yitzchak Shamir, later prime minister, in 1948. The implication is clear: Israelis killed justice from the very outset.

It would, of course, be possible to start telling the story with Hadj Amin el Husseini's visits in Nazi Berlin and his enthusiastic endorsement of the Endlösung, the plan to exterminate all Jews. From there we could move to the Palestinian rejection in 1947 of UN resolution 181 which called for the partition of historical Palestine, the many decades of Palestinian rejection of the state of Israel, through the murder of Israeli athletes during the Olympic games in 1972 to the quotations of the Protocols of the Elders of Zion in the constitution of Hamas.

Furthermore the Israeli side could, with good reason, argue that while the fate of the refugees is no doubt a deep tragedy, it should be noted that the Palestinian leadership and Arab states have cared more about the right of return than the refugees themselves, most of whom have passed away. Instead of giving them citizenship and integrating them into the host states, their refugee status was carefully nurtured, and human wellbeing was sacrificed for political interests.

This competition of narrative and counter-narrative can be continued endlessly; we can forever pitch the suffering of Palestinians against that of Jews; we can find proof of the other side's inhumanity, and point out how righteous our own side is. The result will be perpetuation of the conflict, and bequeathing endless suffering for future generations of Israeli and Palestinian children.

Nevertheless some facts need to be set straight: Erekat repeatedly mentions UN resolution 194. The fact is that Israel accepted this non-binding resolution, whereas the Arab world didn't, and resolution 242 was accepted by Israel, while the Palestinians took until 1988 to come around to endorsing it.

But the time has come to move beyond the war of narratives, and to go about the pragmatic work of ending this conflict. Both authors of this article have been supporters of a Palestinian state long before the PLO and Israel ever met; we have always recognised Palestinian suffering, and we never thought that recognising the Palestinian Nakba is inconsistent with a firm stance on Israel being the homeland of the Jews.

Both of us believe that the only path to peace is a dignified existence for Jews and Palestinians. We have been opposed to Israel's settlement policies, which we consider to be unjust and an obstacle to peace, and we think that East Jerusalem should be the capital of Palestine. But we are deeply concerned by statements like Saeb Erekat's article that seem to make peace impossible even for liberals like us.

It is time for Palestinians to realise that they are no longer victims of history, but free agents who will have to make choices. International support for a Palestinian state has never been stronger, and it is a matter of time until this state will be internationally recognised along the 1967 borders. In a peculiar repetition of history, the UN general assembly may soon recognise the partition of Palestine once again, this time to fulfil the national aspiration of the Palestinian people.

This is the moment when the Palestinian leadership must avoid repeating the mistake of 1947, when they rejected the original partition resolution, and make clear that they truly accept Israel's existence as the homeland of the Jews.

Hence, at this historical moment, Erekat's article is disappointing. He is not just a private citizen, but the Palestinian Authority's chief negotiator, and he knows Israel and its internal dynamics very well. He knows that raising the right of return at this moment plays into the hands of Israel's right wing: they will be able to say: "We always told you so: the two-state solution is just a Palestinian plot to incorporate the Jewish state into the Greater State of Palestine."

What does Saeb Erekat mean by demanding Israel's recognition of the Palestinian right of return? If it means that Israel will accept its part in the responsibility of the Palestinian tragedy, and primarily provide restitution, there is a realistic chance for resolution of the conflict.

But Erekat's formulations do not bode well: when he says that Israeli recognition of refugee rights "will not change the reality in the Middle East overnight", he steps on the deepest fears of Israelis. Erekat cannot say in good faith that this "will not lead to an existential crisis for Israel", because he implies that, over time, Israel will disappear as a homeland for the Jews, because beyond a certain point Jews will be a minority in the pre-1967 borders.

Hence we call upon the Palestinian leadership to state clearly what exactly it demands. It will have to be less equivocal on which of the two meanings of "right of return" it endorses. On this question the future of the whole region hinges, and this is not up for Israel to decide. It is time for the Palestinians to realise that the future of the region is now in their hands.

 

dinsdag 14 december 2010

Eerste Inter-Limburgse Genealogische Dag op zondag 20 maart 2011


logo Limburgse Genealogische Prijs

logo van de Limburgse Genealogische Prijs
(ontworpen door heraldicus René Vroomen)
 

Grave, 12 december 2010

Betreft: Eerste Inter-Limburgse Genealogische Dag op zondag 20 maart 2011

De afdelingen Kempen- en Peelland en Zuid-Limburg van de Nederlandse Genealogische Vereniging (NGV) , de Sectie Genealogie van het Limburgs Geschied- en Oudheidkundig Genootschap (LGOG) en de Vlaamse Vereniging voor Familiekunde-Limburg (B) organiseren op zondag 20 maart 2011 voor de tiende maal de Limburgse Genealogische Dag.

Deze dag zal worden gehouden in Zalencentrum 't Kaar, Stationsstraat 126, 6191 BG te Beek L.

Wij zijn blij u te kunnen melden dat het tevens de eerste Inter-Limburgse Genealogische Dag zal zijn. Naast de bekende organiserende verenigingen, zal ook voor de eerste keer de Belgische afdeling van de Vlaamse Vereniging voor Familiekunde (VVF) Limburg deelnemen aan de organisatie.

Er zullen ruim 30 tot 35 stands van verenigingen, instellingen en organisaties uit binnen- en buitenland op het gebied van o.a. genealogie, heraldiek, archieven, historie en computergenealogie, aanwezig zijn. Ook zullen enkele lezingen worden gegeven.

Er bestaat de mogelijkheid om in de zalen met uw eigen laptop ter plaatse gebruik te maken van een gratis (draadloos) WiFi internet-verbinding. U dient wel voor uw stroomvoorziening een eigen verlengsnoer mee te brengen.

Zodoende biedt deze dag zowel aan de gevorderde als de beginnende genealoog de mogelijkheid om contacten te leggen en gegevens uit te wisselen. Er zal speciale aandacht en enkele lezingen zijn voor genealogisch onderzoek in relatie tot de genetische aspecten van DNAonderzoek.

Tevens zal op deze dag voor de derde keer de Limburgse Genealogische Prijs worden uitgereikt.

Het zalencentrum "'t Kaar" is uitstekend bereikbaar met openbaar vervoer (vlakbij NS station Beek) terwijl er tevens ruim voldoende parkeergelegenheid is.

Het volledige dagprogramma zal in een later stadium bekend worden gemaakt.

Geinteresseerde verenigingen, instellingen, archieven en particulieren nodigen wij uit medewerking te verlenen aan deze genealogische dag middels stands en/of advertenties in het programma-boekje.

 

vrijdag 3 december 2010

Jacht geopend op Arjan El Fassed van Electronic Intifada - GroenLinks?

 
Arjan El Fassed heeft vele petten gedragen. Hij was o.a. mede-oprichter van de Palestijnse "hasbara" website Electronic Intifada, en vervulde functies bij diverse andere Palestijnse organisaties zoals Al-Awda, dat zich inzet voor de 'terugkeer' van Palestijnse vluchtelingen naar Israel, en LAW, dat juridisch advies gaf aan de PLO; daarnaast had hij posities bij OXFAM-Novib en ICCO, en sinds de verkiezingen van juni jl. zit hij in de Tweede Kamer voor GroenLinks.
 
Opvallend is dat ICCO subsidie geeft aan Electronic Intifada (liefst eenderde van EI's budget), overigens al een aantal jaren -maar na El Fasseds tijd bij ICCO-, wat recentelijk voor enige ophef zorgt nadat de pro-Israel 'waakhond' NGO Monitor dit bij minister Uri Rosenthal heeft aangekaart, en deze zich daar 'not amused' over heeft betoond. (Of was het eigenlijk de Jerusalem Post die Rosenthal wakker schudde, dat is niet helemaal duidelijk uit de berichten?)
 
Het heeft allemaal de schijn van één grote pot onwelriekend nat, want OXFAM-Novib subsidiëert weer de propaganda van Een Ander Joods Geluid, dat ongeveer op dezelfde lijn zit als Electronic Intifada, en ICCO en OXFAM-Novib zijn samen ook 2 van de moederorganisaties van United Civilians for Peace, dat ondanks haar naam al even eenzijdig aktievoert tegen Israel. In hun aktiviteiten trekken deze clubs ook regelmatig samen op en met GroenLinks en het Palestina Komitee en Stop de Bezetting, naar wie af en toe ook wat subsidiecenten worden doorgesluist.
 
ICCO en OXFAM-Novib doen veel goed werk in ontwikkelingslanden en hebben een officiële status bij de Nederlandse overheid als medefinancieringsorganisaties, wat inhoudt dat ze flinke potten (belasting)geld krijgen van de overheid om de derde wereld mee te steunen, en ze mogen ook in Nederland wat voorlichtingswerk doen daarmee. Buiten deze geldpotten hebben ze nog wat andere inkomsten, met name van donateurs die dit goede werk willen steunen en ook van de Postcodeloterij.
 
Als de regering (lees: Rosenthal) nu gaat zeggen dat ze het subsidiegeld niet mogen gebruiken voor de politieke propaganda van Electronic Intifada, levert dat waarschijnlijk geen grote problemen op, want ICCO kan op papier wat met potjes schuiven (zoals inmiddels op hun website aangekondigd) en voila: Electronic Intifada wordt dan gewoon uit de donaties gefinancierd.
Ik vraag me alleen af of alle donateurs daar blij mee zijn, die bij ontwikkelingshulp toch eerder zullen denken aan hongerige negerkindertjes en aan Max Havelaar koffie, en niet aan opruiing tegen de enige Joodse staat.
 
De rechtse en libertaire blogosfeer richt nu haar pijlen op Arjan El Fassed, zoals De Dagelijkse Standaard, Het Vrije Volk en Keesjemaduraatje, en zit alle mogelijke oude details over zijn doen en laten op te diepen, vooral via internet. Dit wordt in één moeite door door sommigen aangegrepen om tegen de linkse kerk en de subsidiecultuur voor linkse hobbies aan te trappen, en ik kan me moeilijk aan de indruk onttrekken dat sommigen tevens uit zijn op revanche voor de recentelijk in opspraak geraakte PVV kamerleden.
 
Hoeveel van de aantijgingen en verdachtmakingen tegen El Fasseds persoon beklijven of bewezen kunnen worden, moet ik nog zien. Sommige lijken overtuigender dan andere.
Ik ontbeer de tijd voor een grondig onderzoek en dito artikel, maar ik zou liever zien dat meer op de zaak werd ingegaan, nl. wat EI, ICCO, UCP en trawanten allemaal beweren op hun websites. Ik heb wat pdf-jes bekeken over het Midden-Oosten conflict op de sites van ICCO en UCP en enkele artikelen op IE, en ik was vrij verbluft over de ontstellende en schaamteloze eenzijdigheid, vooral bij wat zich "vredes"- en "ontwikkelings"organisaties noemen....
 
Wouter